宋真宗景德二年，也就是公元1005年，北宋河南府辖区内的一个县衙，忽然迎来了一群激动的人群。人群的最前面被押着一个衣衫褴褛、满身尘土且沾有斑斑血迹的小和尚，他神情凄苦，双手被紧紧反绑，模样十分狼狈。其余村民们面露愤怒和悲伤，纷纷怒目而视，显然对这和尚极为不满。
县令接到报案，马上登堂审问：“诸位是谁？有何控诉？”那群村民异口同声答道：“小的乃附近村庄乡民，这和尚是个奸徒，入室盗窃财物，诱拐妇女，还将其杀害弃尸，恳请大人严惩不贷！”县令闻言，心中震惊，劫财害命之重罪竟发生在辖区，怎可轻易放过？他便令众人详细陈述事由。
村中一名村民，正是死者的亲属，上前细说事情经过。原来这小和尚是个行脚僧，前日方才到此村，当时天色已晚，他敲开一家看似富裕的住户门，恳求借宿一晚。“阿弥陀佛，小僧云游至此，夜深未及安歇，可否借宿一宵？”他谦声说道。屋主见和尚陌生，便拒绝道：“家中不留和尚，快回去吧。”
展开剩余80%小和尚一天跋涉已极疲惫，看见门前有辆马车车厢，便恳请道：“小僧走了一日，疲惫难耐，夜深难觅他处，能否在施主车内稍作歇息？”屋主虽然不耐烦，终是答应。小和尚心怀感激，那夜便在马车厢中度过。
谁料天刚破晓，屋主发现家中金银首饰失窃，媳妇无影无踪，四处寻找未果。忽然想起昨夜有陌生和尚借宿，赶忙出门察看，掀开车帘，却见和尚早已不见踪影。屋主顿生怀疑，认定是和尚趁夜行窃并带走媳妇，立刻召集亲友追捕。
众人沿着路边的践踏痕迹循迹追查，不久在荒废的枯井处听到隐隐哭声，回头一看，小和尚蜷缩井底，身旁竟躺着一具鲜血淋漓的女尸。众人急忙用绳索将二者拉出，赫然发现死者正是屋主的媳妇。看到小和尚满身血迹，慌张无措，众人断定他即为凶手，遂押送县衙。
县令听完陈述，认为小和尚嫌疑极大，一边派仵作检验尸体，一边怒斥：“大胆奸僧，竟敢劫财害命！今有尸证在此，你还有何辩解？”小和尚惊恐欲辩，结巴说：“小僧未杀那女施主，只是着急赶路，不慎滑入枯井，井中为何有尸，实在不知。”县令却怒道：“深夜不在车中歇息，岂非心虚逃窜？快招供盗窃与杀害真相，否则严刑待你！”
小和尚眼含泪水，哀求：“小僧无罪，实情如言，人非小僧所杀，财物未偷……”但县令不听辩解，下令施刑。衙役将他打得皮开肉绽，叫苦连天。
一番刑打后，县令冷声问：“赃物与凶器藏于何处？”小和尚虚弱答：“小僧不知。”县令怒不可遏，再令施刑。最终，小和尚绝望中选择认罪，称与死者私通，约定私奔。案发夜他借宿车厢，趁主家熟睡后引诱女人逃走，途中因担忧被怀疑，狠心将其杀害后弃尸枯井，自己也因滑倒跌入井中。
仵作归来确认，死者确实被利刃刺杀，死因与小和尚供述一致。县令据此断定小和尚有罪，下令将其定为死罪，并将案卷递交上级复审，复审官正是河南府长官向敏中。
向敏中乃北宋著名清官，深受宋太宗及真宗器重。虽不及包拯狄仁杰名声显赫，但办案能力出众，司马光称其“非著名神探”。他接手案件后，发现案情并非表面那般简单。
案中存在四大疑点：其一，小和尚虽认罪，但对凶器描述模糊，不合逻辑；其二，凶器与赃物遗落荒井旁却被“神秘”拿走，不合情理；其三，既然两人私奔，何故半路杀害女子？其四，小和尚为陌生人，初到村庄，如何迅速勾搭死者？
向敏中见诸多疑点，断不能草率判罪，遂亲自提审小和尚。小和尚多次回避案情，只反复诉说佛家因果，称“前世债今生偿”。向敏中察觉案中隐情，继续耐心追问。
终于在感情打动下，小和尚道出真相：案发当晚，他在马车厢中休息，夜深时看见一蒙面飞贼搀扶女子翻墙逃离。惧怕被误会，他慌忙逃走，途中失足跌入枯井，恰巧落在尸体上。
向敏中据此推断，小和尚为目击者兼受害者，并非凶手。于是布下计谋，借小和尚诱敌深入，终于从村中一老妇口中获知真凶线索——村中一少年夜间携带血刀行迹可疑。经搜查少年家中确实发现失窃赃物与凶器，少年当场供认犯案。
真相大白后，少年交代因妒忌和贪欲，诱骗女子私奔，途中杀害并抢劫财物。小和尚无辜蒙冤，终获清白。此案也因向敏中明察秋毫，避免了冤案，留下了宋代司法智慧的佳话。
发布于：天津市亿策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
